Kompanija “Nešković” mora platiti više od 50.000 maraka odštete Udruženju kompozitora – glazbenih stvaralaca (AMUS) iz Sarajeva zbog povrede autorskih prava, stoji u priopćenju. Kapital.
Presudom koju je donio Okružni privredni sud u Bijeljini, a potom potvrdio i Viši privredni sud u Banjoj Luci, na benzinskim pumpama ovog poduzeća puštala se muzika bez dozvole AMUS-a.
– Utvrđuje se da je tuženik povrijedio i povrijedio glazbena autorska prava tužitelja neovlaštenim korištenjem i javnim priopćavanjem glazbenih djela iz repertoara čija prava ostvaruje i štiti tužitelj na području Bosne i Hercegovine – stoji u presudi.
Prošlog srpnja AMUS je tužio Neškovića. U tužbi su naveli da su članovi mreže za kolektivno ostvarivanje autorskih prava – CISAC, te da su ovlašteni baviti se kolektivnom zaštitom autorskih prava, kako domaćih tako i stranih.
Kažu da su Neškovića nekoliko puta upozoravali i pozivali da ispuni svoju zakonsku obvezu i sklopi s njima ugovor, ali da se on na njih oglušio i nastavio sa samovoljom i grubim kršenjem zakona.
Iz ove tvrtke osporili su tužbeni zahtjev kao i zapisnik o kontroli te način obračuna naknade tražeći da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
Inače, prema nalazu i mišljenju vještaka ekonomske struke, autorska naknada za utuženi period, a to je od prosinca 2021. do kraja rujna prošle godine, iznosi 14.396,38 KM.
Međutim, AMUS je iskoristio odredbu Zakona o autorskom i srodnim pravima BiH koja mu daje pravo tražiti trostruki iznos, jer se nezakonitost ponavlja.
Sud u presudi navodi da je tuženi, odnosno “Nešković”, bio u zakonskoj obvezi zaključiti ugovor s AMUS-om, te da nije dokazao postojanje opravdanih razloga da to ne učini.
– Okrivljenik je postupajući s namjerom povrijedio autorsko imovinsko pravo, te su u tom smislu ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 158. Zakona o autorskom i srodnim pravima o plaćanju novčane kazne u slučaju povrede autorskog prava u vidu nadoknada do tri puta veća od odgovarajuće normalne naknade – piše u sucu.
Sud navodi da u ovom slučaju postoji obveza plaćanja naknade iako ugovor nije sklopljen, jer je to zakonska obveza.
U presudi se navodi da je “Nešković” kao materijalni dokaz priložio rješenje iz listopada 2021. o zabrani puštanja glazbe u poslovnim jedinicama, ali da je kontrolama utvrđeno da se to rješenje ne poštuje i ne provodi.
– Činjenica da tužitelj nije prethodno najavio kontrolu ne dovodi u pitanje osnovanost tužbenog zahtjeva, imajući u vidu da bi prethodna najava kontrole osobi koja je predmet kontrole svakako rezultirala privremenim prekidom rada. glazbe – ocjenjuje sud.
U zaključku navode da tvrtka “Nešković”, unatoč znanju da krši zakon, ustraje u kršenju autorskih i srodnih prava te neovlašteno pušta glazbu.
