Pravni stručnjak Milan Blagojević pogledao je slučaj viadukta, navodeći da tri stvari nisu jasne.
Blagojevic je objasnio koje tri stvari nisu jasne:
1. Kako bih se (gdje god) složio (i tko je to učinio u ime BIH, na koji način) da se tuži u ovom sporu prije centra u Washingtonu, ako BIH nije dodijelio vijadukciju koncesiju 2004. godine, ali učinio je to isključivo RS;
2. Da li su u sporazumu o koncesiji između RS -a i vijadukta iz 2004. dogovoreni, za BIH, a ne RS, biti stranka u arbitražnom sporu ako se dogodi;
3. Da li je tada bilo potpisati takav sporazum o koncesiji iz 2004. godine. Godine s takvom arbitražnom klauzulom.
Zanimljive nejasnoće
– Te nejasnoće postaju još zanimljivije ako razmotri članak 25. Pravila Međunarodnog centra za rješavanje investicijskih sporova (Centar u Washingtonu). Iz toga slijedi da bi se RS mogao tužiti u konkretnom slučaju ispred tog centra, jer prema tom članu stranke, teritorijalna jedinica unutar države – rekao je Blagojević BN televizija.
Naglasio je da su to pitanja koja bi trebala biti istražena kao dio slučaja koji se odnosi na naklonost vijadukta otvorenom u uredu tužitelja BIH.
Ne bi bio postupak protiv BiH
– Naime, kada se pažljivo pročitate članak 25. stavak 1. pravila Centra u Washingtonu, u ovom slučaju nisu stranka koja je u ovom slučaju), tada se ne treba tužiti, već njegova teritorijalna jedinica, a to je u ovom slučaju Rs.
Da je to učinila, a ne, niti jedan centar ne bi vodio postupak protiv nje nego protiv RS -a – rekao je Blagojević BN televizija.
